克拉玛依古海机场公安分局开展“国际禁毒日”宣传讲座活动

27比较行政法已构成了法学者和法律实践者现在都认可的一种辅助性的法律渊源,它有助于增强相关司法判决的说服力。

[12][美]汤姆·金斯伯格《对宪法法院设计的经济分析》，郑磊译，载韩大元主编《比较宪法—宪法文本与宪法解释》，中国人民大学出版社2008年版，第68-94页。[8]由于高等法院审查所造成的疑虑，大革命以来虽然君主制逐渐转化为民主制，但主权者对审查的极力抵制却始终如一，甚至在1958年第五共和宪法设立宪法委员会时，人们仍然拒绝放弃对宪法审查的怀疑。

这既不是法国宪法中人民亲自行使主权，也不是人民通过其代表行使主权，人民代表大会作为人民行使国家权力的机关，虽在事实上并非人民但在法理上却视同人民。宪法审查程序只是一个扳道工，[38]审查机关的违宪宣告其实是在告诉议会和人民，普通立法程序中的民主规则已经不足以使这一规则得到采纳，而是必须将列车导入修宪程序的轨道。[33]法治国之民主程序的意义就在于要将理性的意志形成过程所必需的交往形式加以建制化。但审查机关所能提供的也只是一个平台而已，它并不能垄断关于宪法的对话本身。党的文件在不同时期对宪法审查的强调表明了观察角度的全景化，即不仅在法治框架内理解宪法审查，更将其作为社会主义民主和国家治理体系的构成要件。

[34][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第303页。[5]尽管麦迪逊（ Madison）等人支持司法审查并竭力为之辩护，但这种主张在宪法起草过程中从来都是少数。党的领导始终在央地关系改革进程中扮演掌控全局的关键角色，前述文件均对此有清晰表述。

较之七八宪法，现行宪法将指导思想从正文回归序言，更加契合李鹏所谓宪法序言最集中地体现了党的基本主张和人民的根本意志的基本规律。何华辉曾将单一制的特点归纳为：全国只有一部宪法，一个中央机关体系。由上，可从两方面描摹中央的统一领导在第3条民主集中制中的结构角色。二、内涵辨析：领导统一领导与领导和管理 （一）领导与统一领导 克莱默（Ernst A. Kramer）指出：对于不明确的规定，借助针对相同或类似情形作出的规则，可以消除该规定产生的不明确性。

在民主集中制的特定场域之外，单一制的国家结构形式就扮演了重要而积极的塑成性角色，集中在央地关系中的前提性身份由此确立。二是根据重要性原则，中央对于具有垂直管理因素的条条部门的直接领导。

总之，党对人事的具体领导方式、权限尤其是程序的法律规范亟待建构完善。第二，军事领导的方式从前三部宪法的统率变为现行宪法的领导。中央的统一领导的规则身份由此证立，至于其内容，正如学者所见：（地方的权力）是中央给而不是《宪法》给，如果是《宪法》给地方一定的自主权，则有分权的意义（中央不能单方面收回）。（一）领导的宪法脉络 聚焦央地关系的领导始见于1954年《宪法》（以下简称五四宪法）：第49条第14项规定国务院对全国武装力量建设的领导。

四、中央的统一领导的制度实现 领导的客体通常包括人、财、事三个方面，目前大多数成果主要围绕事（即央地事权配置）展开，兼涉人（即人事）和财（即财权）两个因素。中央的统一领导的制度基础包括作为外部要素的中国共产党的领导、作为前提要素的单一制、作为形成要素的人民代表大会制度、作为逻辑要素的民主集中制、作为结构要素的地方的主动性和积极性，以及作为实施要素的中央事权的根本性。第一，中央的统一领导既是前提，又是规则。五是第125条第2款规定的国家监察委员会对地方各级监察委员会的领导。

中共中央统一制定干部工作路线、方针和政策。根据《宪法》第67条和第89条，全国人大常委会有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的决议，国务院有权改变或撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令。

根据《宪法》第4条第3款和《民族区域自治法》序言第2段，相当一部分具体的民族事务实际上由各级民族自治地方的自治机关具体处理，国务院履行领导职能即可。从央地二元视角来看，第4款旨在于民主集中制原则下分别赋予央地两类主体制度角色，即确立一种央地有序分工、有机协同的二元架构：有序分工说明无论中央或地方，其职权均为民主的结果。

经过31年的实践后，党的十八届三中全会正式提出：建立事权和支出责任相适应的制度。应正确认识党管干部原则与人大民主选举制度的关系。二是法治层面的保障实施。第14条首次强调了马克思主义、列宁主义、毛泽东思想的思想领导。就落实机制而言，主要路径有二。本文旨在探讨《宪法》第3条第4款中央的统一领导的规范内涵。

现行宪法中的党的领导规范分为两类：一是序言第5、6、7段对于党的领导的三阶段划分，确立了中国共产党在全时间维度统一领导中国各方面事业的核心地位。第19条第2款中国共产党领导武装力量继续明确贯彻党指挥枪原则。

四是第137条第2款规定的最高人民检察院对地方各级人民检察院的领导。第2条既明确中国共产党的领导核心身份，又强调中国共产党作为工人阶级领导国家的媒介身份。

其四，根据第32条，地方各级政府应当支持承担国防科研生产任务的企业事业单位。可见，以一统为大的价值取向同单一制国家组织结构形式的内涵之间具有天然、深度的契合性。

这不仅实现了中央的统一领导借由规范位阶级差层层向下贯彻落实，也窒息了直接承载中央的统一领导意图的中央立法被地方扭曲、削弱的制度空间。但也有观点认为统率侧重控制和使用，为遵循战争基本规律而确定具体内涵预留了空间，而领导则侧重建设——随着军队建设专业化进程的深入，以对军事力量的历史整合为基础的统率不再重要，于是八二宪法将军事权作为一种更专业的权力分权处理，这种处理即体现为领导的表述。根据1982年《关于宪法修改草案规定设立中央军事委员会的通知》，国务院仍设立国防部，主管除国防工业生产以外的国防建设，包括国防预算、经费、编制、装备、补给、训练和军事制度建设等军政工作。在我国，党的领导本质上贯穿宪法规范发展全程，即使在规范表述上未明确指向央地关系场域，但在央地关系建构、维系和法律调整的过程中的主导作用却毋庸置疑。

在各级地方层面，相关制度逻辑基本参照中央层面的进路展开，再加上各级人大内部的纵向关系结构以及中国共产党的科层机制的外部保障，最终实现人民代表大会制度同央地关系建构、调整与实现全过程的深度耦合。根据《中国共产党章程》第14条和《中国共产党巡视工作条例》，中共中央还可通过巡视和巡察制度在各级党委间的对接，灵活实现对特定层级国家机构党组和领导人员的针对性控制。

但蔡定剑却指出：现行宪法规定的检察院这种领导关系同1954年宪法及《人民检察院组织法》规定的领导关系不完全相同，现在对检察机关实行的是双重领导体制，下级人民检察院在接受上级人民检察院领导的同时，还要向同级人民代表大会及其常委会负责并报告工作，下级人民检察院检察长须由上级人民检察院检察长报同级人大常委会批准任命。在法制生成过程中，《立法法》第3条强调马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论等思想元素的统领作用。

有机协同说明无论中央或地方，在行使职权的过程中均有相向而动即互相集中的需求和必要，只是在单一制背景下，地方向中央集中更具根本性。在现行《宪法》框架下，民主的色彩更鲜明。

可见，我国的军事权始终是完全作为中央事权的面貌出现的，历部宪法中领导主体的形式变化并未从根本上逸脱中央的统一领导的规范范畴。二是行政机关的领导：第89条的国务院领导，包括第3项规定的对不属于各部和各委员会的全国性的行政工作的领导，以及第6、7、8、10、11项规定的对相关具体事项的领导。七八宪法序言第三段在延续前述规定基础上，首次（也是迄今唯一一次）将指导思想写入宪法正文——第14条第1款规定：国家坚持马克思主义、列宁主义、毛泽东思想在各个思想文化领域的领导地位。第三，以中央的统一领导为前提的地方的主动性、积极性的实施空间。

第一，重要事权属中央。第三，我国的央地关系的实践一直处于变化中。

同时，也可从发挥地方的主动性、积极性的制度空间可反推出中央的统一领导的规范边界。其二，根据第16条，地方各级政府和驻地军事机关联合召开军地联席会议协调解国防事务。

一是政策层面的贯彻下达，即逐级传达，层层动员模式，在中央出台的各类文件中，专段阐述指导思想业已成为制度惯例。第3条第4款央地职权具体划分方案的阙如，就形成了缺乏处境判断的封闭空间。